Ein Kommentar KI hat sich im vergangenen Jahr drastisch entwickelt. Das Konzept der sogenannten generativen KI wird definiert als eine künstliche Intelligenz, die Inhalte (wie zum Beispiel Text, Bilder, Audio- oder Software-Code) als Antwort auf Aufforderung einer Userin erstellen kann. Die KI benutzt dabei öffentlich zugängliche Inhalte, um ihre eigenen Inhalte zu generieren. Eine der bekanntesten KI-Softwares ist die Website “Chat-GPT”. Durch ihre Abhängigkeit von bereits existierenden Inhalten wird der generativen künstlichen Intelligenz oft unterstellt, dass sie echte Kunst stehlen würde. Dies ist ein Punkt, der von Menschen online oft hitzig diskutiert wird. In einem viralen Tweet (1), der eins dieser generierten Bilder vorzeigte, hieß es, dass künstliche Intelligenz “die Kunst endlich zugänglich für alle gemacht hat”. Dieser Tweet hat online für viel Aufsehen gesorgt, aber die Frage, die für mich bis heute unbeantwortet blieb: Für wen war Kunst denn vorher nicht zugänglich? Meine erste Vermutung war, dass sich der Tweet womöglich auf arme Menschen beziehen könnte. Dieses Argument besagt, dass Künstlerinnen zuvor teure Materialien brauchten, um ihre Bilder zu erschaffen und jetzt nur eine kostenlose App benötigen, um das gleiche zu tun. Das Problem bei dieser Logik ist, dass sie ignoriert, wie divers das Medium der Kunst ist. Besonders die Straßenkunst ist dafür bekannt, dass sie vor allem von Künstlerinnen, mit finanziell-schwachen Hintergründen, geprägt wurde (2). Online sah ich auch mehrmals die Annahmen, dass der Tweet über behinderte Menschen sprach. Was hier die Logik sein soll, ist mir unklar, da behinderte Menschen schon lange vor der Existenz von KI die Kunstgeschichte mitgeschrieben haben. Zum Beispiel ist eine der berühmtesten Malerinnen des 19. Jahrhunderts Frida Kahlo, die viele ihre ikonischen Gemälde malte, während sie aufgrund der Folgen eines schweren Unfalls